Inquietantes y perturbadoras noticias

El día 15 de julio de 2018 publiqué en este blog un artículo, “Reino o república”, en el que explicaba mi posición sobre este asunto, que no ha cambiado ni un ápice desde entonces a pesar de las noticias que nos llegan sobre el comportamiento del rey emérito. Si mis amigos lectores de estas líneas quieren recordar mi opinión, les remito a su lectura, para lo cual he dejado arriba el enlace correspondiente.

En aquel artículo no decía por innecesario que muchos de los que votaron a favor de la Constitución a pesar de que suponía el retorno de la monarquía, lo hicieron convencidos de que el nuevo rey habría aprendido la lección de la Historia y se comportaría con la integridad moral que le exigía desempeñar el cargo de jefe del Estado. Yo fui uno de ellos, ya lo decía en aquel artículo, y por eso también soy de los que se sienten enormemente frustrados ante lo que se va sabiendo. En mi caso, además de frustrado, indignado, porque nunca pude llegar a pensar que Juan Carlos I pudiera estar bajo sospecha de un latrocinio como el que está ahora en boca de todos, más propio de otras latitudes.

Como soy también un defensor de la presunción de inocencia, no voy a entrar ahora en conjeturas jurídicas. Los tribunales de justicia dirán -eso espero- lo que tengan que decir, pero sí voy a dar mi opinión sobre dos asuntos relacionados con la reacción de algunos políticos ante los supuestos regalos millonarios y las cuentas opacas, ya que son completamente independientes de lo que pueda suceder con la justicia.

Empezaré por decir que me parece perfecto que el presidente del gobierno se haya referido al escándalo, como respuesta a una pregunta de los medios de comunicación, con la expresión de noticias inquietantes y perturbadoras. Es cierto que su posición institucional lo obliga a la máxima prudencia, pero no los es menos que no debe disociarse de la realidad hasta el punto de no reconocer que el Estado tiene  un auténtico problema, que entre otras cosas afecta a la estabilidad del país y a su credibilidad frente a la opinión internacional. Pablo Casado lo ha acusado de no proteger al rey, uno más de sus ataques fuera de tono. Habría que preguntarle al líder conservador qué hubiera hecho o dicho él, si disimular mirando hacia otro lado o mentir diciendo que aquí no pasa nada.

La segunda reflexión que me sugiere el escándalo es que los que ahora dicen defender a la monarquía contra los vientos y las mareas de la triste realidad nunca estuvieron, salvo pocas excepciones, a favor de aquella institución. Los herederos del franquismo, que vilipendió a don Juan de Borbón durante cuarenta años y que retrasó todo lo que pudo la reinstauración, se han convertido de repente en una chocante guardia pretoriana. Ellos sabrán lo que hacen con sus estrategias, pero, si no son capaces de permitir que se separe convenientemente lo podrido de lo sano, corren el riesgo de favorecer lo que intentan evitar. La monarquía, que en la España contemporánea nunca gozo del arraigo popular necesario, corre más peligro si se defiende partidistamente que si la sensatez institucional procura proteger la estabilidad poniendo los puntos sobre las íes.

Veremos en qué acaba todo esto. De momento el escándalo está servido, con el consiguiente riesgo de inseguridad institucional, algo que, con tantos frentes abiertos, parece poco conveniente. Pero, dada la vehemencia de los antimonárquicos, unida a la irresponsabilidad partidista de los "nuevos monárquicos", no me extrañaría que se avecinaran tiempos tormentosos. Todo dependerá de la habilidad del gobierno para manejar la difícil situación y -no lo perdamos de vista- de la actitud de la propia casa real.