La soberbia y la humildad

Hablaba yo hace unos días con un conocido analista político que aparece con frecuencia en varios medios de comunicación, cuando en plena conversación acerca de asuntos de actualidad me dijo que en España habíamos tenido buenos presidentes de gobierno. No es que hubiéramos centrado la conversación en la política, lo que sucede es que en cuanto uno entra en temas de cierta entidad es fácil que las inquietudes de tipo social salgan a relucir, algo que a mí me sucede con frecuencia, sobre todo con personas que en mi opinión tengan algo que aportar. En un momento determinado salió a relucir Aznar, del que dijo que la soberbia lo había perjudicado; y un poco más tarde Rodríguez Zapatero, de quien opinaba que la humildad había empobrecido su imagen.

He pensado varias veces sobre estas opiniones y estoy completamente de acuerdo con ellas. Aznar enloqueció henchido de satisfacción porque consideraba que había tenido un gran éxito económico -España va bien-; y Zapatero se hundió de la noche a la mañana cuando los vientos de la economía empezaron a soplar en contra -anoche no pude dormir-. Después, cuando abandonaron la política, esas respectivas características han seguido acompañándolos. Yo no he visto un personaje público con tanto engreimiento, tanta vanagloria y tanta altivez como los que derrocha Aznar, vaya por donde vaya y diga lo que diga. Ni he logrado entender nunca que un político prudente, moderado y dialogante, como es Zapatero, pueda comportarse a veces como si no hubiera sido nadie en este país.

Por supuesto que ese día hablamos también de Sánchez y de la furibunda oposición que le está haciendo el PP de Núñez y la vieja guardia resucitada; y aunque en opinión de mi interlocutor se acerca un cambio de ciclo, añadió que al nuevo presidente popular se le ha empezado a ver el plumero de la intolerancia, mientras que el presidente del gobierno está aumentando día a día su prestigio, porque a la ciudadanía no se le pasan por alto los logros sociales ni el hecho de que nuestro país esté cada vez más presente en los foros internacionales. La percepción de los votantes está cambiando y, aunque de aquí a las elecciones del año que viene pueden pasar muchas cosas, las espadas estarán en alto hasta el último minuto.

En cuanto a Vox, el juicio de mi interlocutor fue tajante: constituyen un partido antisistema que, no sólo no aporta nada, sino que además amenaza con desestabilizar nuestra sociedad sin dar absolutamente nada a cambio. Su populismo trasnochado, basado en fomentar el odio a las minorías, característico en todas las formaciones fascistas que hayan existido y existan, es una lacra que conviene vigilar, que no se debe perder de vista. Juegan con la ventaja de que, sin ser demócratas, se mueven en un escenario democrático que respeta las reglas del juego, aunque ellos se las pasen por el forro.

De Rajoy apenas hablamos, supongo que porque la escandalosa corrupción que lo acompañó durante sus mandatos eclipsa cualquier otra consideración que se pueda hacer sobre su figura. Al final, como se veía venir, fue ésta la que acabó con su presidencia, porque llegó un momento en el que se acumularon tantos escándalos, tantas causas abiertas en los juzgados, que bastó con dar un paso adelante para provocar su destitución.

En cuanto a Felipe González, desde mi punto de vista el estadista que modernizó a una España que salía de un largo proceso de silencio dictatorial, de una dictadura anacrónica en Europa, sólo dijo que su actual situación social no debería nunca empañar la realidad de su gran aportación a la sociedad española.

Ojalá tenga ocasión de volver a hablar con mi interlocutor de ese día en otras ocasiones.