Terrorismo viene de terror

 

Supongo que no soy el único a quien ante una situación conflictiva de carácter internacional le gusta tomar partido. Estamos tan acostumbrados a que en cualquier enfrentamiento entre dos partes nuestra conciencia nos incline a favor de una de ellas, y por consiguiente en contra de la otra, que solemos tender con facilidad a caer en la dicotomía de buenos y malos. Un error, por supuesto, porque la mayoría de las veces decidimos condicionados por prejuicios, afinidades o intereses, no por conocimiento de causa.

Pero hay ocasiones en las que uno no es capaz de decidir a favor de quién está. Para mí, es el caso de los continuos enfrentamientos entre palestinos y el Estado de Israel, sanguinarias refriegas entre las dos partes que suenan en mis oídos desde que yo era un niño, antes incluso de que tuviera uso de razón. Más tarde, cuando empecé a entender las causas del conflicto, intenté por supuesto posicionarme, porque no hay nada tan incómodo como permanecer en el limbo de las indecisiones o de la equidistancia. A medida que iba conociendo detalles sobre la historia del conflicto, cuyo origen no es otro que la creación en 1948 del Estado de Israel en tierras palestinas, propendí a tomar partido a favor del más débil, es decir, a favor de los palestinos. Les habían arrebatado su tierra por la fuerza y por tanto mi razonamiento era que lo justo sería devolvérsela.

Lo que sucede es que los hechos consumados en política internacional pesan mucho más que las consideraciones de carácter ético. Israel es ya una realidad, y occidente, bajo el impulso de EE.UU., se ha posicionado a favor de aceptar el statu quo y reconocer su soberanía. Con limitaciones territoriales, por supuesto, y sin dar la espalda a los palestinos, quienes, aunque sin Estado propio, gozan de un reconocimiento diplomático de carácter especial. La Unión Europea, en particular, mantiene sólidos lazos comerciales con Tel Aviv y, no lo perdamos de vista, comparte con sus servicios secretos información antiterrorista mucho más intensa y sensible de lo que conocemos los ciudadanos de a pie.

Por eso, porque por un lado está el atropello a los palestinos y por otro la realidad geoestratégica, ahora no sería capaz de posicionarme ni a favor ni en contra de ninguna de las dos partes.  Me gustaría que hubiera paz, que se llegara a un acuerdo, pero mucho me temo que mis deseos no sean más que una ingenua utopía. Los ataques terroristas del otro día y la indiscriminada y sanguinaria represalia que están sufriendo los palestinos son uno más de los episodios de esta larga guerra, que se inició hace 75 años, que no ha dejado de causar dolor y lágrimas desde entonces y que continuará, mucho me temo, sembrando de sangre las tierras palestinas. Un auténtico horror.

En lo que sí me posiciono es en que tan terroristas han sido los ataques de Hamás a Israel, como lo están siendo las represalias israelíes. Exactamente igual. Lo que sucede es que en un caso se trata del brutal terrorismo yihadista de unas bandas más o menos organizadas y en el otro del provocado por un Estado reconocido por la comunidad internacional. Porque una cosa es el derecho a defenderse, que no se le puede negar a Israel, y otra muy distinta provocar una masacre a impulsos del ojo por ojo y del diente por diente. No son lo mismo los teroristas de Hamás que la población civil palestina que vive en la franja de Gaza. En mi opinión confundirlos no es sólo una barbaridad, sino que además constituye una torpeza política que sólo contribuye a prolongar la agonía de unos y otros.

Por cierto y a propósito, recomiendo a los amigos de las buenas lecturas que le echen un vistazo a los escritos de Amos Oz, en particular a su novela de carácter autobiográfico Una historia de amor y oscuridad. Sus razonamientos ayudan mucho a entender este conflicto.